ความคิดเห็นที่ 1 ใช่คร้บ ปราะชาชนจะเข้าชื่อเสนอกฎหมายอะไรก็ได้ อังกฤษ ใช้ common law ครับ จากคุณ : นอนดูดาว (นอนดูดาว) - [ 2 ต.ค. 51 23:04:20 ]

ความคิดเห็นที่ 2 โดยหลักๆแล้ว อังกฤษใช้ common law คือจะไม่ได้บัญญัติเอาไว้เป็นลายลักษณ์อักษร แต่เนื่องจากสมัยนี้ กฎหมายก็มีมากมายหลายหลากจนยากที่จะถือเป็นจารีตประเพณีตามแต่ก่อน จึงได้มีการบัญญัติกฎหมายเอาไว้เพื่อที่จะง่ายต่อการเรียนรู้ และบังคับใช้ อย่างเช่นของไทยก็เหมือนกัน แม้ไทยจะใช้ civil law คือ เราจะไม่ยึดติดกับคำพิพากษาของศาลฎีกา แต่ก็มีบทบัญญัติกฎหมายที่ระบุว่า ให้คำพิพากษานั้นต้องเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน คือหากข้อเท็จจริงเป็นอย่างเดียวกัน หรือใกล้เคียงกันอย่างยิ่ง ศาลก็ต้องวินิจฉัยไปอย่างเดียวกัน ลองทำความเข้าใจเยอะๆครับ กฎหมายนั้นมีจิตวิญญาณของมันเอง กฎหมายแต่ละมาตราก็มีความประสงค์ที่จะบังคับใช้ในกรณีต่างๆ หากไม่เข้าใจจิตวิญญาณของกฎหมายแล้ว ยังไงก็เรียนกฎหมายไม่เก่งแน่นอนครับ จากคุณ : RuiLaw - [ 3 ต.ค. 51 00:15:47 A:117.47.46.156 X: ]

ความคิดเห็นที่ 3 ประเทศอังกฤษใช้ระบบกฎหมาย common law หรือระบบจารีตประเพณี แต่ใช่ว่า common law จะไม่มีกฎหมายลายลักษณ์อักษรนะครับ อังกฤษก็มีกฎหมายลายลักษณ์อักษรเช่นกัน เช่น The Terrorism Act 2000 เป็นต้น ซึ่ง Act แปลว่าพระราชบัญญัติ เพียงแต่การตีความกฎหมายลายลักษณ์อักษรของประเทศที่ใช้ระบบ common law กับ civil law จะแตกต่างกัน โดย common law จะตีความกฎหมายลายลักษณ์อักษรอย่างเคร่งครัด โดยถือว่าเป็นบทยกเว้นของหลักทั่วไป ป.ล. เรียนพิเศษกฎหมายเพื่อสอบอะไรครับ? ถึงมีการพูดถึง common civilด้วย จากคุณ : knightanoic - [ 3 ต.ค. 51 10:27:29 A:203.131.217.34 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 เรื่องการเสนอกฎหมายรัฐธรรมนูญ ๕๐ ได้เสนอได้หมด แต่ก็มีขั้นตอนแตกต่างกันไป หากเป็นกฎหมายที่เกี่ยวเนื่องด้วยเรื่องการคลังก็มีขั้นตอนตามมาตรา ๑๔๓ ที่ต้องให้ฝ่ายบริหารโดยนายกรัฐมนตรีรับรองก่อนเสนอด้วย ประมวลก็คือกฎหมายในระดับพระราชบัญญัติเหมือนกันครับ  แต่มีลักษณะพิเศษกว่าคือมีการเชื่อมโยงกันของแต่ละมาตราอย่างเป็นระบบครับ  ดังนั้นถ้าเอกชนมีความสามารถเพียงพอที่จะจัดทำร่างกฎหมายเรื่องใดเรื่องหนึ่งที่มีลักษณะเชื่อมโยงอย่างเป็นระบบเฉกเช่นประมวลกฎหมายก็สามารถเสนอร่างกฎหมายแก่สภาได้เช่นเดียวกันครับ เมื่อกล่าวถึง common law นั้นไม่ได้กล่าวถึงการใช้จารีตประเพณีที่ไม่เป็นลายลักษณ์อักษรเท่านั้น  แต่เป็นการกล่าวถึงนิติวิธี หรือวิธีการในการใช้กฎหมายซึ่งจะแตกต่างจากระบบ civil law ที่ใช้ในภาคพื้นยุโรปกันครับ  กล่าวคือทัศนคติในการมองและตีความกฎหมายลายลักษณ์อักษรแตกต่างกัน มองบ่อเกิดของกฎหมายก็แตกต่างกัน  บางท่านยังจัดว่าการวางตัวของนักกฎหมายของทั้งสองระบบยังมีเอกลักษณ์แตกต่างกันอีกด้วย เฉลยของที่เรียนพิเศษนั้นถูกต้องแล้วแต่ไม่ทั้งหมด กล่าวคือ ถ้ามีกรณีที่ไม่ปรากฎการบัญญัติกฎหมายโดยเฉพาะหรือคดียังไม่มีการพิจารณาพิพากษา  จึงจะเป็นช่องทางที่ผู้พิพากษาจะค้นหากฎหมายมาตัดสินคดีจากเหตุผลของเรื่องหรือจารีตประเพณีของเรื่องครับ  ข้อสอบก็คงแค่วัดความเข้าใจพื้นฐานของกฎหมายเท่านั้นแหละครับ  จริงๆข้อนี้ลองคิดว่า  คงไม่มีประเทศไหนที่ยอมให้มีการบังคับกันโดยใช้สิ่งที่ไม่ปรากฎเป็นหลักฐานแน่นอนในทุกๆเรื่อง  และโดยสภาพของจารีตประเพณีก็ไม่อาจพิจารณาตัดสินถูกผิดในการกระทำทุกเรื่อง  กฎหมายมันก็เป็นเรื่องของเหตุและผลเป็นพื้นฐานเช่นนี้เองครับ  เว้นแต่คุณเป็นคนมองโลกกฎหมายอย่างฝ่ายสำนักกฎหมายบ้านเมือง แนะนำให้ลองอ่านแพ่งและบททั่วไปของ รศ.สมยศ เชื้อไทยดู  เข้าใจดีแล้วก็ไปอ่านนิติปรัชญาต่อเลยจะได้วางรากฐานในการเข้าใจกฎหมายได้ดีขึ้น  แต่บางทีการกระโดดไปอ่านนิติปรัชญาเลยอาจทำให้เข้าใจยากขึ้นไปอีกก็ได้ จากคุณ : คนโง่ว์ - [ 6 ต.ค. 51 20:48:20 ]